罗素来到中国，说了中国一大堆好话，然后话锋一转，又不客气的批评中国文化，说中国人贪婪、怯懦、冷漠，这三顶大帽子够狠的，从人的性格骨子里看坏了中国人，几乎把他前面好话说尽的溢美之辞一笔勾销，仿佛上天入地，把中国文化从山顶又踢回到山的谷底。 [阅读全文]

独立精神前提是崇拜精神的客观性，由此才可能认可精神的第一性，有了精神第一性认识，就会有精神独立性的认识，因此精神客观性认识的水平，是衡量精神独立性强弱的最重要尺度，越是把客观精神作为崇高信仰对象，精神独立的本体就越是强大，反之对客观精神认识糊里糊涂、半信半疑、可有可无、不当一回事，那么独立精神的基础也就越是虚弱。 [阅读全文]

只要是精神分析，都是用精神说明精神，精神彼此平等的相处，争先恐后的百花齐放，它们共同维护精神的尊严，精神的独立，任何物质的东西，只能被精神审视，被精神价值判断。 [阅读全文]

不仅如此，没有真实而优秀精神信仰的指引，“实事求是”等物质规律文化必然听从人的最强大、最原始物质欲望的支配，这种结果已造成今天中国文化普遍物质性的一面倒，造成用西方的先进科学技术，盲目而不计后果的发展物质泛滥的经济，触目惊心，危在旦夕，给中国文化精神信仰又进一步致命一击。 [阅读全文]

评论刘泰特《《论中国精神的落后（下）》的文字 [阅读全文]

《草根网》一位评论员再次给我文章长长的评论，是很少见的，思路清楚而不俗，文字也很明白，上一篇我的谈话就是以回答他评论中问题而借题发挥，现在他又写下如此多评论文字，我一丝好奇，翻阅《草根网》他名下的评论，发现此君给我的评论最近几个月是连续的。 [阅读全文]

见到“玩味”两个字，让我想起胡适和钱穆、顾颉刚的关于老子和孔子出生年代谁先谁后的争论，胡适是主张老子先于孔子，后者相反，他们乐此不疲的去考据印证，这种异想天开的学术玩味，如同中世纪经院哲学争论一个针尖上能站几个天使，因为名人效应，他们的争论虽然无聊，却也引起中国社会文化界的广泛关注，我就想这种争论会有什么结果？古人都语焉不详，他们怎么会比古人更加靠近争论对象？何况有没有老子这个人，有人还大大怀疑？再比如今天友邦的人执意说孔子是韩国人，你去考据争论就能说倒对方吗？即使考据争论出一个物质事实的结果，有多少思想意义？他们投入大量精力做文化意义不大的事，甚至最终是不了了之的无用功，难道他们做学问不去判断精神思想价值的轻重吗？ [阅读全文]

笔者亲身经历了毛泽东时代天不怕、地不怕的人定胜天的精神疯狂，后来更是经历了以西方科学技术对中国大地不惜灭绝一切自然美好物质的经济开发，以致今天，电视网络报刊媒体揭露的中国假冒伪劣商品越演越烈，特别令人胆战心寒的是它们集中于关系人的生命健康的饮食医药行业，可以说全世界没有任何一种有影响的文化，像中国文化这样不尊重大自然，像中国文化这样自相残杀，像中国文化这样不把人当作天之骄子——肯定和尊重人的精神独立价值属性。 [阅读全文]

胡适和福泽谕吉距离相差太远，无论是精神的信仰方面，还是才智，还是思想的悟性。胡适天赋一般，思想很幼稚，精神也中庸以致趋圆滑直至荒唐。思想家最可贵在于精神价值的纯粹信仰，比如，卢梭、雨果、斯密、托尔斯泰、甘地、福泽谕吉、爱因斯坦、鲁迅，等等，这一点胡适根本不具备。 [阅读全文]

，诚信会降低贸易的交易成本，因此贸易有利于提高人的诚信精神，但是中国虚无主义文化，醉生梦死，造成目光短视，对未来既没有安全感也不抱信心，因此习惯把交易看作是最后一锤子买卖，这种心态会产生骗人是利益马上兑现的愚蠢短视，其实这也是中国商人小打小闹、朝不保夕命运的反映，中国人的这种不安全感正是不平等礼的文化长期压迫的结果。 [阅读全文]