如果把道德看作是相对的真理，而不是当作绝对的精神和真理，那么这个文化从根本是不存在道德精神和真理的。

很多中国人，他们批判儒家的思想，但是他们对老子的《道德经》崇拜有加，包括一些思想有许多亮点的人，比如胡适、木心、王东岳等等，也都极其崇拜老子。

诚然老子把事物的辩证法都方方面面的讲透了，并用一句话“反者道之动”概括了世界辩证法的总精神，但是老子这种辩证法认识论还是停留在事物表面感性的直觉，而不是事物本身的本质属性。

其实世界辩证法仅仅是事物运动的一种普遍方式，但它绝不是事物本身的法的精神，事物自身的精神，是一种法的原则，比如事物追求真善美的完美的一种精神趋向，比如事物相互公平正义的一种自得其所的自然默契，等等。

关于事物运动的本性，西方哲学也早己注意到了，赫拉克利特认为燃烧不己（运动不停）的火是世界本源，他又说一个人不能两次踏进同一条河流，等等，但是古希腊哲学家没有停留在事物运动表面的认识，比如数学家芝诺就用“飞矢不动”的哲学悖论来质疑运动。

西方哲学看到万物运动后，他们去追问世界不变的本质，由此他们发明了理念的真理文化；而中国老子哲学看到万物运动后，却就事论事的停留在世界运动的表面层次，用事物运动的认识经验来指导世俗的生活；结果是，西方文化发明了超脱于人类世俗眼光的人的神性信仰的不朽生活，而中国文化一直躺在洞穴中着眼于物质万变和速朽的没有真理可供信仰的虚无主义的生活。

所以，我判断一个人的认识水平，是看他对老子的看法，孔子的思想毛病一目了然，但是老子的思想毛病，在道德情操上表面上没有能够激起民愤的，但若是深入思辨精神，就会发现老子是道德虚无主义者，是否定世界存在真理，他的一句名言：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”，最典型不过地表明了他的世界观是无道徳可言的。

比较而言，孔子是认为世界是有道德的，他称之为天命，只不过孔子错误的使道德听从于少数统治阶级的利益。而老子与孔子相反，老子认为世界是没有道德的，他的这一思想有正确的一面，老子的出现，就是以批判儒家道德观为己任的，但是老子把道德从人类文化中连根拔掉，根本否认道德真理的客观绝对的存在，这就如同因噎废食，这就要中国文化的命了，因此，鲁迅看问题更加深刻，他认为道家比儒家更祸害中国文化。